Найкращі альтернативи DataForSEO як дерево рішень для користувачів R

Чому ми винесли API лише для посилань у окрему гілку

Аналітикам рідко потрібно, щоб один постачальник робив усе, тому розділення стеку є поширеним. Кожна родина стовпців має свій ритм оновлення та свої сценарії збоїв.

Обсяги ключових слів змінюються щотижня, тоді як граф посилань, побудований нашим власним краулером, оновлюється приблизно раз на місяць. Розміщення їх у одному кроці конвеєра приховує цю різницю і створює графіки, які виглядають точнішими, ніж вони є насправді.

Вузький API також робить код коротшим. Один request() на дію, одна таблиця tibble на запит і однакова вартість, незалежно від того, повертає запит 10 рядків чи 1 000.

Жодне з цього не означає, що ширший постачальник гірший. DataForSEO покриває більше сфер, ніж ми, і якщо ваш конвеєр вже покладається на нього для даних SERP, розумним кроком часто є залишити цю частину без змін.

Спочатку код або спочатку інструмент робочого процесу?

Більшість аналітиків, які порівнюють найкращі альтернативи DataForSEO, зосереджуються на постачальнику і забувають про інструмент навколо нього. Інструмент — це лише планувальник і клей. Спочатку сплануйте завдання. Це все ще один запит, один файл і один звіт.

Зберігайте виклик API в скрипті, який можна порівняти через diff

Уявімо, що ви щомісяця запускаєте звіт по посиланням. Скрипт у системі контролю версій показує, яку дію запущено, який список доменів його живив і які параметри були встановлені, щоб числа минулого місяця можна було пояснити рядок за рядком.

Полотно робочого процесу може виразити ті ж кроки, але історія змін важче читається і важче перевіряється. Який би інструмент ви не обрали, нехай виклик, який витрачає кредити, записує файл з датою. Звіт повинен читати цей файл, а не знову викликати API.

Коли достатньо звичайного планувальника

Запис cron або заплановане завдання CI, яке запускає один R-скрипт, покриває більшість щомісячних витяжок. Нічого іншого не має залишатися активним. Якщо скрипт завершується з помилкою, планувальник фіксує її, і журнал доступний наступного ранку.

Інструменти робочого процесу виправдовують себе в інших ситуаціях. Людині, яка не пише код, може знадобитися запустити витяжку, або один запуск може сповістити кілька каналів. Ці потреби реальні, але вони рідко є потребами аналітика в блокноті.

Де інструмент робочого процесу виправдовує себе

Команда, яка хоче кнопку для витяжки, повідомлення в корпоративному чаті при збої та спільну історію запусків, може отримати користь від інструмента робочого процесу. Залиште сам HTTP-виклик в одній функції, яку викликає інструмент, щоб логіка залишалася тестованою поза полотном.

Перевірте межі, перш ніж зобов'язатися. Чи можуть колеги відкрити ключ, збережений в інструменті? Чи можете ви експортувати потік у текстовому вигляді, який можна перевірити? Якщо хоча б одна відповідь «ні», зручність матиме вартість, яка проявиться пізніше.

Хто має право перезапустити його

Колеги, які перезапускають блокнот, не повинні потребувати вашого платного ключа. Демо-ячейки, які викликають domain або overview, не потребують ключа, тому вони працюють для будь-кого, хто відкриває файл.

Платні ячейки зчитують ключ із середовища. Ця одна звичка тримає ключ подалі від блокнота, визначення робочого процесу та скріншотів, які передаються на зустрічах.

Напишіть правило поруч із ячейкою ключа простими словами: безкоштовні ячейки працюють для всіх, а платні потребують ключа з середовища. Читач, який зустріне це правило один раз, перестане запитувати.

Змішані конвеєри та місце об'єднання

Змішаний конвеєр має два джерела, що живлять одну таблицю. Зберігайте кожне джерело в його власному етапі, записуйте кожен вихід у окремий файл з датою і об'єднуйте лише на етапі звіту. Коли одне джерело змінює формат, ви тоді знатимете, який етап зламався.

Не усереднюйте дані між постачальниками, які рахують по-різному. Порівнюйте їх поруч протягом одного циклу, як описано в розборі, і зберігайте ключ об'єднання однаковим з обох боків.

Прохід однієї гіпотетичної роботи по дереву

Уявімо, що ваша робота витягує посилальні домени та якірні тексти для 40 доменів конкурентів щомісяця, і нічого більше. Перший рядок запитує про обсяги ключових слів або позиції в SERP. Відповідь «ні», тому дерево направляє вас до рядка 2.

Рядок 2 запитує, чи є частина посилань лише посилальними доменами, якірними текстами та показником довіри. Ось вона, тому API лише для посилань достатній для цього етапу. Рядок 3 запитує про дані краулингу, оновлені щодня. Відповідь «ні», оскільки для цього звіту прийнятний щомісячний знімок, тому прохід закінчується на гілці лише для посилань з ціною за виклик.

Три короткі сценарії

Читайте їх як ескізи, а не як клієнтів. Ескіз один: аналітик будує щомісячний звіт по конкурентам з 40 доменів і хоче отримати кількість посилальних доменів та якірні тексти. Гілка лише для посилань підходить. Сторінка з цінами показує, що це коштує центи.

Ескіз два: команді потрібні позиції ключових слів для 2 000 фраз щодня. Ніщо тут не допоможе. Залишайтеся з постачальником SERP.

Ескіз три — це змішаний випадок. Це найпоширеніший сценарій. Залиште етап SERP як є, перемістіть лише етап посилань і об'єднайте дві таблиці далі по потоці. Розбір проходить через етапи, а сторінка перевірки довіри покриває масовий виклик оцінювання, який замінює цикл.

Коли відповідь «залежить від обставин»

Більшістю часу відповідь залежить від потреб оновлення, і це чесна відповідь.

Якщо достатній щомісячний знімок, ви в зоні лише для посилань, і підходить модель передоплати за виклик. Якщо вам потрібно реагувати на втрачене посилання того ж дня, вам потрібне джерело, створене для цього, і наш місячний граф є неправильним інструментом за будь-якої ціни.