R kullanıcıları için karar ağacı olarak en iyi DataForSEO alternatifleri

Neden yalnız bağlantı sağlayan API'yi ayrı bir dal olarak ele aldık

Analistler nadiren tek bir sağlayıcının her şeyi yapmasını isterler, bu nedenle araç setinin bölünmesi yaygındır. Her sütun ailesinin kendi yenileme ritmi ve kendi hata modları vardır.

Anahtar kelime hacimleri haftalık olarak değişirken, kendi tarayıcımızdan oluşturulan bağlantı grafiği ayda bir kez hareket eder. Bunları aynı boru hattı adımına koymak bu farkı gizler ve olduğundan daha hassas görünen grafikler üretir.

Dar bir API ayrıca kodu kısa tutar. Her eylem için bir request(), her çağrı için bir tibble ve çağrı 10 satır mı yoksa 1.000 satır mı döndürürse döndürsün aynı maliyet.

Bunların hiçbiri daha geniş bir sağlayıcının daha kötü olduğu anlamına gelmez. DataForSEO, bizden daha fazla alanda kapsama sahiptir ve boru hattınız zaten SERP verileri için ona dayanıyorsa, mantıklı olan adım genellikle o kısmı olduğu gibi bırakmaktır.

Önce kod mu, yoksa bir iş akışı aracı mı?

En iyi DataForSEO alternatiflerini karşılaştıran çoğu analist sağlayıcıya odaklanır ve etrafındaki aracı unutur. Araç yalnızca zamanlayıcı ve yapıştırıcıdır. İşin tasarımını önce yapın. Hâlâ tek bir istek, tek bir dosya ve tek bir rapordur.

API çağrısını fark alabileceğiniz bir betikte tutun

Diyelim ki bağlantı raporunu her ay yeniden çalıştırıyorsunuz. Sürüm kontrolündeki bir betik, hangi eylemin çalıştığını, hangi alan adı listesinin beslediğini ve hangi parametrelerin ayarlandığını gösterir, böylece geçen ayki sayılar satır satır açıklanabilir.

Bir iş akışı tuvali aynı adımları ifade edebilir, ancak değişiklik geçmişi daha zor okunur ve daha zor incelenir. Hangi aracı seçerseniz seçin, kredileri harcayan çağrının tarihli bir dosya yazmasını sağlayın. Rapor API'yi tekrar çağırmamalı, bu dosyayı okumalıdır.

Sadece bir zamanlayıcının yeterli olduğu durumlar

Bir R betiğini çalıştıran bir cron girdisi veya planlanmış bir CI işi, çoğu aylık veri çekme işlemi için yeterlidir. Başka hiçbir şeyin açık kalması gerekmez. Betik bir hatayla sonlanırsa, zamanlayıcı bunu kaydeder ve günlük ertesi sabah oradadır.

İş akışı araçları diğer durumlarda yerlerini hak eder. Kod yazmayan biri veri çekme işlemini tetiklemiş olabilir veya bir çalıştırma birden fazla kanala bildirim göndermiş olabilir. Bu ihtiyaçlar gerçektir ve nadiren bir not defteri analistinin ihtiyaçlarıdır.

Bir iş akışı aracının yerini hak ettiği durumlar

Çekme işlemi için bir düğme, başarısız olduğunda ekip sohbetinde bir mesaj ve paylaşılan bir çalıştırma geçmişi isteyen bir ekip, bir iş akışı aracından fayda sağlayabilir. Mantığın tuval dışında test edilebilir kalması için HTTP çağrısını aracın çağırdığı tek bir işlevde tutun.

Taahhüt vermeden önce sınırları kontrol edin. Başkaları, araçta depolanan anahtarı açabilir mi? Akışı, gözden geçirebileceğiniz bir metin olarak dışa aktarabilir misiniz? Cevaplardan biri hayırsa, konforun daha sonra ortaya çıkan bir maliyeti vardır.

Kimin bunu yeniden çalıştırmasına izin verilmeli

Bir notebook'u yeniden çalıştıran meslektaşlarınızın, sizin ücretli anahtarınıza ihtiyacı olmamalıdır. Alan adı veya genel bakış çağıran demo hücrelerinin anahtara ihtiyacı yoktur, bu nedenle dosyayı açan herkes için çalışırlar.

Ücretli hücreler anahtarı ortam değişkeninden okur. Bu alışkanlık anahtarın notebook'tan, iş akışı tanımından ve bir toplantıda paylaşılan bir ekran görüntüsünden uzak tutulmasını sağlar.

Kuralı, anahtar hücresinin yanına, sade bir dille yazın: Ücretsiz hücreler herkes için çalışır ve ücretli hücreler anahtarı ortam değişkeninden alır. Kuralı bir kez okuyan bir okuyucu artık sormayı bırakacaktır.

Karışık veri akışları ve birleştirmenin (join) nerede olduğu

Karışık bir veri akışı, tek bir tabloya besleyen iki kaynağa sahiptir. Her kaynağı kendi aşamasında tutun, her çıktıyı kendi tarihli dosyasına yazın ve birleştirmeyi (join) yalnızca rapor aşamasında yapın. Bir kaynak formatını değiştirdiğinde, hangi aşamanın bozulduğunu o zaman bilirsiniz.

Farklı şekilde sayım yapan sağlayıcılar arasında ortalama yapmayın. Bunları teardown açıklamasında olduğu gibi bir döngü için yan yana karşılaştırın ve her iki tarafta da birleştirme anahtarını (join key) aynı tutun.

Hipotetik bir işi ağaçta tek tek takip etmek

İşinizin her ay 40 rakip alan adı için yönlendiren alan adlarını ve anchor metinleri çektiğini, başka hiçbir şey yapmadığını varsayın. İlk satır anahtar kelime hacimleri veya SERP sıralamaları hakkında sorar. Cevap hayır olduğu için, ağaç sizi 2. satıra yönlendirir.

2. satır, link kısmının yalnızca yönlendiren alan adları, anchor metinler ve bir güven puanı içerip içermediğini sorar. Evet içerdiği için, bu aşama için yalnızca link API'si yeterlidir. 3. satır günlük güncel tarama verisi isteyip istemediğinizi sorar. Cevap hayır çünkü bu rapor için aylık bir snapshot kabul edilebilir, bu nedenle yürüyüş, çağrı başına fiyatla link-only dalında sona erer.

Üç kısa vaka taslağı

Bunları müşteri olarak değil, taslaklar olarak okuyun. Taslak bir: Analist, 40 alan adından aylık bir rakip raporu oluşturur ve yönlendiren alan adı sayıları ile anchor metinler ister. Link-only dalı buna uygundur. Bütçe sayfası bunun sentler tutarına mal olduğunu gösterir.

Taslak iki: Bir ekibin her gün 2.000 ifade için anahtar kelime sıralamalarına ihtiyacı vardır. Buradaki hiçbir şey yardımcı olmaz. Bir SERP sağlayıcısında kalın.

Taslak üç karışık durumdur. En yaygın olandır. SERP aşamasını olduğu gibi bırakın, yalnızca link aşamasını taşıyın ve iki tabloyu aşağı akışta birleştirin. Teardown aşamaları üzerinden yürütür ve güven kontrol sayfası bir döngüyü (loop) değiştiren toplu puanlama çağmasını kapsar.

Cevap 'bağlıdır' olduğunda

Çoğu zaman cevap yenileme ihtiyaçlarına bağlıdır ve bu dürüst cevaptır.

Aylık bir snapshot kabul edilebilirse, link-only bölgesindesiniz ve ön ödemeli çağrı başına model uyar. Kaybedilen bir linke aynı gün tepki vermeniz gerekiyorsa, bunun için özel olarak yapılmış bir kaynağa ihtiyacınız vardır ve fiyat ne olursa olsun aylık grafiğimiz yanlış araçtır.